谷歌涉嫌垄断宝马拒向谷歌出售域名反指其涉

2019-05-14 21:01:52 来源: 黄石信息港

1 : 宝马拒向谷歌出售域名 反指其涉嫌商标侵权

【环球科技报道 实习 杨勇】据英国《逐日邮报》8月12导,谷歌在完成1系列重组以后成立的母公司Alphabet公司并未具有这个域名。该域名属于宝马,而且宝马其实不打算出售这1域名。

谷歌在完成1系列重组以后,将包括搜索业务在内的许多业务划归新成立的母公司alphabet旗下,但alphabet公司却早已成立。它是属于德国宝马公司的1个提供车队服务的企业。宝马称这1站10分活跃。

我们不会出售这个域名,宝马的发言人说道,并称公司正在调查是否是有商标侵权的现象产生。

12日, 因激增的访问量而1度瘫痪。

2 : 易到举报滴滴快的涉嫌垄断 后者斥其用心险恶

易到举报滴滴快的涉嫌垄断 后者斥其用心险恶 消息称,针对滴滴、快的宣布合并1事,易到用车日前向中国商务部、 国家发改委举报,滴滴和快的的合并行动未按要求向有关部门申报、严重违背中国《垄断法》,要求立案调查并制止两家公司合并。 易到用车认为,合并方之1快的在其官2014年3月表露的信息显示:该公司司机账户流水达47.3亿元人民币,月均营收超千万元,仅此1项就远超相干法规规定的反垄断申报标准。

但这1观点遭到快的公司副总裁陶然在微博上给予调侃,他说1家同业公司,居然连司机账户流水和营业额都傻傻弄不清,不知道是故作无知还是用心险恶。滴滴快的只是为乘客提供了免费电招服务,乘客和司机结算的流水,是司机和出租车公司的收入,和快的滴滴1毛钱关系都没有!难道你认为银行每天存进的钱就是银行的收入了?就算黑,也请稍讲点基本的常识好不?

业内人士也表示,把归属于司机和出租车公司的流水算成打车软件的收入,非常荒诞。滴滴和快的这两家公司,应当刚刚进入盈利模式,收入微不足道,从法律角度来说,都不够反垄断调查的申报门槛。

大成律师事务所合伙人邓志松表示,根据我国《反垄断法》,滴滴和快的的合并应当是1种经营者集中行动。如若二者上1会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币,并且上1会计年度分别在中国境内的营业额均超过4亿元人民币,则应向商务部反垄断局进行申报。虽然滴滴和快的为了抢夺市场份额曾上演数次烧钱大战,但根据打车软件的运营模式,相比于动辄数亿的补贴,收费广告所带来的收入微不足道。红火的打车市场所填满的,是出租车从业者的口袋。因此,合并双方的营业额未必能到达法定的集中申报门槛。 滴滴快的今天早间针对商务部表态,也官方表示,由于两边企业均未到达有关经营者集中的申报门坎,因此不需要进行经营者集中申报,但已在与有关部门积极汇报沟通情况。用户层面,1方面用户现有的积分将继续有效,服务质量不会有任何降落等,另外一方面,用户将能享受更丰富的产品功能,更广的城市覆盖等。

滴滴快的方面还表示,移动出行是1个创新的业务,方兴未艾,国内竞争剧烈,进入门坎比较低,海外竞争对手实力强劲,我们面临的挑战还很大。

邓志松律师也认为,基于反垄断法,判断所谓的市场安排地位,市场份额仅是参考因素之1,更具有实质性意义的指标是市场进入壁垒,亦即其他企业进入相干市场的难易程度。在这样的新兴市场里,行情变幻莫测,一样具有创新思惟的新兴经营者完全可以仰仗本身的创新优势迅速进入市场并蚕食巨头们现有的市场份额。因此,断言合并将致使垄断为时尚早。

3 : 易到用车举报滴滴、快的合并涉嫌背规及垄断

新浪科技讯 2月16日下午消息,易到用车宣布,已于近日正式向中国商务部反垄断局(国务院反垄断委员会办公室)、国家发展和改革委员会价格监督检查和反垄断局(“国家发改委”)举报北京小桔科技有限公司(“滴滴”)和杭州快智科技有限公司(“快的”)的合并行动未按要求向有关部门申报、严重违背中国《垄断法》,要求立案调查并制止两家公司合并。

2月14日,滴滴、快的正式宣布合并。两家公司合并的消息1经发布,有关其涉嫌垄断的消息便不绝于耳。焦点集中在两家公司的合并是不是合法及合并后是否是构成垄断。两家公司就上述问题进行了辩解。易到用车认为,合并方之1快的在其官2014年3月表露的信息显示:该公司司机账户流水达47.3亿元人民币,月均营收超千万元,仅此1项就远超相干法规规定的反垄断申报标准。两家未经申报而实行合并案件严重背法。两家合并后在相干市场上的市场份额超过90%,在事实上构成了打车行业的寡头垄断,将消灭和排除相干行业的市场竞争,严重侵害中国广大消费者的利益。依照相干法规,两家的合并即便不构成反垄断申报的营业额门坎,商务部也应有权依法进行调查并制止两家的合并。

易到用车相干负责人表示,两家公司在未合并前就展开了“烧钱大战”,在事实上安排了行业内的市场规则,1旦合并成功,无疑会绑架行业规则,排除和消灭市场竞争。另外,两家公司存在固定和变更相干市场的交易价格和交易条件的行动,这属于《反垄断法》对价格垄断协议的定义。两家绕过相干部门审核“私定毕生”的做法,1旦造成事实上的垄断,将给国家反垄断部门埋下“不作为”的隐患,特别是对广大消费者的利益造成严重侵害。根据《反垄断法》,对从事价格垄断协议行动的,国家发改委有权对两家公司处以2014年全年营业额10%的罚款和制止实行垄断协议。

互联市场不乏通过技术创新占据市场垄断份额的先例,也不缺少包容精神,但滴滴和快的两家合并的做法却其实不属于以创新技术占据市场,而是以资本融会构成巨大的垄断同盟,反而会限制技术的创新发展。

垄断的危害不言而喻。滴滴、快的合并后,将会构成干扰供需平衡及市场规则的寡头垄断,排除行业竞争,危害广大消费者利益。推敲到两家合并将给市场和消费者带来的巨大不良影响及监管风险,易到用车要求有关部门及时启动相干调查,遏制垄断行动,保护市场公平竞争,保护消费者的利益和社会公共利益。

4 : 争辩滴滴快的合并:多专家认为涉嫌垄断审批

新浪科技讯 2月16日上午消息,日前有消息称易到用车近日正式向中国商务部反垄断局等多部门举报滴滴与快的合并行动未依照要求向有关部门申报、违背了中国《垄断法》,并要求立案调查制止两家公司合并。对此,业内专家也进行了剧烈的讨论,多专家认为该合并案涉嫌垄断审批。

自滴滴与快的合并消息于2月14日宣布以来,有关其涉嫌垄断的消息就不断。焦点集中在两家公司的合并是否是合法及合并后是否是构成垄断。据相干消息指出,两家合并后估值或将到达60亿美元,在市场占有率方面也到达了近100%的份额。

那么,2者的合并是不是会带来行业的垄断。两家公司就该问题进行了辩解。双方均回应称,城市出行这个市场非常大,移动打车在其中只占到非常小的比例,行业参与者也非常多,不存在垄断。滴滴打车总裁柳青也曾表示:“我们做的是出行行业,包括去哪儿、神州租车、Uber或携程都属于出行领域,所以我们不触及垄断。”

对此,业内专家对该合并案是不是涉嫌垄断也产生了不同观点,其中有专家指出2者合并或与反垄断打擦边球,但更多的观点是该案或涉嫌垄断审批。

典型垄断行动

知名互联专家谢文分析该合并案并指出,此次联合属于典型的垄断行动,并不是技术创新构成的资源垄断,而是用钱砸市场的垄断,而且并不是是技术创新酿成的资源垄断,也并不是两个小公司合并建立竞争优势,而是很明显在络打车服务市场构成的垄断。

谢文表示:“之前可以说滴滴快的对改造传统出租车市场具成心义,但现在这个垄断行动很明显。不像、淘宝和百度搜索是通过技术创新占据市场份额,现在这类老大老2的合并行动,在美国都不会遭到批准。”

与此同时,在2月14日举行的“中国经济50人论坛2015年年会”上,投资人刘志硕也表达自己针对滴滴、快的合并案是不是涉嫌垄断的看法。在他看来,滴滴、快的合并本质上有涉嫌垄断之嫌。”滴滴和快的进入这个市场以后,外媒说是腐朽的行政管理孕育了这个市场机会。不单单是我们国家出租行业管理得不好,全部全球都是这样。他们合并的这件事对不对?我认为值得质疑,本质上有涉嫌垄断之嫌”,刘志硕如是表示。他同时预测称:“未来的5年,我们将不断的面临这类冲击和挑战”。

与反垄断打擦边球

对“典型垄断”的说法也有业内专家提出不同意见,他们认为两款打车软件的合并势必完全垄断打车市场,但并没有看到两家中任何1家有提交经营者集中(反垄断)审查的意思。反垄断能否构成对合并的障碍,需要从事实和法律两个角度来斟酌。

根据反垄断法规定,企业合并属于反垄断法中的经营者集中行动,如果参与集中的所有经营者上1会计年度在中国境内的营业额合计超过20亿元人民币,并且其中少两个经营者上1会计年度在中国境内的营业额均超过4亿元人民币,则应当向商务部反垄断局进行申报。

知名互联行业律师赵占据则认为,目前没有看到滴滴和快的各自的财报,所以还不清楚是否是符合申报标准。不过,打车软件行业盈利模式尚不成熟,有可能达不到分别营业额4亿元,总和20亿元以上的标准,如果这样,滴滴快的合并就还没有到达反垄断申报的标准。

同时,反垄断法的规定,经营者的市场份额到达2分之1以上,便可推定具有市场安排地位。赵占据称,明显滴滴和快的合并后市场份额远远超过2分之1,具有市场安排地位没有疑问,但是法律其实不制止企业具有垄断地位,制止的是垄断行动,所以关键看看合并后的经营进程中是否是滥用市场安排地位。

用户更关心补贴

另有观点认为,滴滴和快的合并应适用反垄断审查,但其实不等于认为这次合并构成背法。反垄断法的目的是制裁垄断行动,例如滥用市场安排地位、制定垄断协议等,但并没有对市场份额做出限定。固然除非快的和滴滴有不正当竞争行动,仅靠市场份额则没法认定其为垄断。

该观点指出,所有经营者集中都不同程度具有排除、限制竞争效果,但反垄断法其实不是不加辨别的制止所有经营者集中,而是有明确的法定豁免。滴滴和快的长时间靠烧钱发展的路径明显不可延续,为避免两败俱伤而进行的合并有1定程度的公道性,何况打车软件行业还要面对传统出租车行业的有力竞争。即便滴滴和快的的合并具有反垄断效果,经营者集中审查也不是只有否决1个选项。

固然,对用户而言,是否是垄断带给自己的影响并没那么直观,他们关心的只是打车软件本身带来的便捷性和和是否是继续补贴。不过,1旦未来补贴不再,打车软件们应当斟酌的应当不止是不是垄断,而更多的是如何留住用户。(扬子)

5 : 谷歌调解算法 禁止少数站垄断第1屏结

北京时间9月15日消息,据国外媒体报道,很多用户抱怨,搜索谷歌后,发现许多页结果都来自同1个站。日前,谷歌调解算法解决该问题,更多的站域名将出现在搜索结果中。

业界人士悄然注意到谷歌这1变化,而谷歌负责打击垃圾站的负责人Matt Cutts在微博中也进行了证实。

这位高层表示,本周对搜索算法进行了小幅调剂,搜索结果更加多元化。近,愈来愈多用户反应,第1个搜索结果页面被少数站霸占,有时乃至是第1个结果页面貌似全部来自同1家站。(暻瑾)

人流后恢复要多久
外阴瘙痒用什么好
什么原因导致白带增多
本文标签: